知识产权保护不能只看大案要案

当下的知识产权司法保护，呈现出一种令人深思的”冰火两重天”。一方面，每年各级法院发布的典型案例层出不穷，高判赔额屡创新高——从数百万到上亿元的天价赔偿频见报端，似乎昭示着知识产权保护的力度正在不断加大。但另一方面，长期从事知识产权实务的律师却深感维权不易，尤其是面对一些被告为小商小贩、涉及图片照片等”小”知识产权的案件，判决赔偿金额低得连维权合理费用都覆盖不了，当事人往往赢了官司却赔了钱。
对于那些侵权严重、情节恶劣的案件予以重判，这当然是知识产权保护的应有之义。大案要案的标杆效应不可忽视，它向社会传递了”侵权必付代价”的强烈信号，也为行业划定了不可逾越的红线。但问题在于，如果我们的目光只停留在这些高光案例上，就会忽略一个更为普遍、也更为根本的现实——绝大多数知识产权纠纷，恰恰是那些标的额不大的”小案件”。
所谓”小案件”，往往涉及一张摄影作品的未经许可使用、一段短视频的搬运、一件商品图片的盗用。单个来看，似乎微不足道，但正是这类案件构成了知识产权侵权的”基本盘”。它们数量庞大、覆盖面广，与普通商户、小微企业和广大公众的日常经营行为紧密相关。而这些案件的判赔金额，动辄几百元、一两千元，扣除公证费、律师费、取证费之后，权利人几乎颗粒无收。长此以往，传递给社会的信号不是”侵权必付代价”，而是”侵权成本很低”。
换个角度看，低判赔直接挫伤了权利人的维权积极性。当维权变成一笔”亏本买卖”，理性的选择便是放弃维权、默默承受。这不仅让权利人丧失了司法救济的实质意义，也在客观上纵容了侵权行为的蔓延——侵权者发现，即使被发现、被起诉，最终需要付出的代价也微乎其微，侵权行为自然有恃无恐。
再往大了说，小案件判赔偏低，不利于全社会知识产权保护意识的养成。大案要案虽然影响深远，但毕竟距离普通商户和公众较远。真正能够触及基层、影响日常行为的，恰恰是这些”小案件”的裁判结果。一个电商平台上的小商家，不太会关注某个跨国企业的亿元专利纠纷，但他一定会关注同行因为盗用一张图片被判赔了多少钱。如果这个数字低到可以忽略不计，他大概率会选择继续侵权；如果这个数字足以让他感到”肉疼”，他才会真正意识到知识产权是有价值的、不可随意侵犯的。
惩恶需从小处着手。提高小知识产权案件的判赔金额，不是要苛责小商小贩，而是要通过合理的赔偿水平，让每一个市场参与者都能真切感受到知识产权的分量。只有当侵权成本普遍高于合法获取成本时，尊重知识产权才会从一种法律要求转变为一种经济理性，进而内化为行为习惯。
当然，提高小案件判赔并非简单粗暴地”一刀切”拉高数额，而是需要在制度层面进行精细化调整。比如，在法定赔偿的裁量中，应充分考虑维权合理开支的覆盖问题，避免权利人”赢了官司赔了钱”的荒谬结果；又如，对于重复侵权、批量侵权的情形，应当通过惩罚性赔偿机制加以遏制，让侵权者无法通过”赔小钱、赚大钱”的算计获利；再如，探索建立小额知识产权案件的快速裁判机制，在降低维权成本的同时保障赔偿力度。
知识产权保护的最终目标，不是造就几个惊天大案，而是让知识产权的价值在每一个案件中都能得到切实尊重。大案要案是旗帜，小案件才是土壤。只有土壤肥沃，知识产权保护的根基才能真正牢固。当我们不再只盯着判赔金额的”天花板”，而是同时关注判赔金额的”地板”时，知识产权保护才算真正走向了全面与成熟。